Только для сумасшедших

плата за вход - разум

Previous Entry Share Next Entry
Аномия.
l0vecraft
Прочитал тут статью Роберта К. Мёртона "Социальная структура и аномия".
Вообще забавно, если посмотреть любой источник, начиная с Википедии и заканчивая учебником по социологии Энтони Гидденса, то там аномия определяется как состояние общества, при котором утеряны былые этические и аксиологические убеждения, люди перестают чувствовать свою сопричастность с социумом, всё это выливается в состояние растерянности и подавленности. Непонятно как жить, что делать и к чему стремиться. При чем везде указано, что эта концепция была введена Дюркгеймом, а разработана Мёртоном.
Теперь посмотрим на первоисточники. Эмиль Дюркгейм в своей книге "Самоубийство", в которой и вводится данный термин, пишет что аномия характеризуется упадком социальных норм (т.е. по сути, лишь запретов). Однако, по Дюркгейму, цели человек себе ставит исходя из собственных биологических потребностей. При этом, точка зрения у него явно фрейдистская: человек без общества, как бессознательное - может только желать. Однако отсутствие норм и запретов приводит к тому, что предела этим желаниям ничто не ставит, соответственно человек хочет все больше и больше, потом понимает, что всего и сразу ему не получить и впадает, таким образом, в депрессию.
У Мёртона более тонкий анализ. Он уже понимает, что цели, которые ставит перед собой человек не обязательно имеют отношение к биологии, по большому счету цели, как и нормы, являются социально-обусловленными. В нормальном обществе человек достигает социально одобренных целей социально легитимными методами (любое спортивное состязание, например игра в футбол, - лучшая иллюстрация для подобного рода действий). И то и другое приносит ему определенный статус, а также связанные с ними уважение, чувство удовольствия, победы и т.п. Соответственно и причины, толкающие человек к асоциальному поведению должны быть не биологического характера. Опуская тонкости мертоновского анализа, скажу лишь, что в конечном итоге он приходит к выводу, что состояние аномии обусловливается тем, что общество предлагает для всех своих членов одни и те же цели, при том, что возможности для их достижения у всех разные. И негр преклонных годов из Гарлема, и белый юноша из богатой семьи, получивший юридическое образование в Гарварде - имеют одни и те же критерии успеха или неуспеха в своей жизни. Таким образом, ценность, доселе равно распределенная между целями и нормами начинает сдвигаться в сторону целей, тогда как нормы, хоть и продолжают свое формальное существование, в обществе не рассматриваются как имеющие силу, и удовольствие от "игры по правилам" исчезает, а во главу угла становится эффективность тех или иных средств, которые могут быть нелегальными, хотя уже и легитимными (это отчасти объясняет, почему в некоторых обществах больше бедность, но меньше преступность). Подобная ситуация и характеризуется как "аномия".

Однако, остается вопрос: откуда, ребята, пишущие учебники и статьи для энциклопедий взяли свою концепцию аномии? Как мы видим, и у Дюркгейма и, тем более, у Мёртона, общество отнюдь не дезориентировано относительно целей. И в той и в другой теории люди вполне знают чего они хотят, более того, можно предположить, что они даже испытывают в этом отношении друг с другом некоторую солидарность. Отсутствуют лишь нормы, регулирующие способы достижения целей. Так отчего ж везде пишут, что под аномией принято понимать размывание не только норм, но и ценностей и, как следствие, полную дезориентацию общества? Или я чего не понимаю?

?

Log in