Только для сумасшедших

плата за вход - разум

Previous Entry Share Next Entry
Технари и гуманитарии
l0vecraft


Когда на подобные темы начинают спорить студенты - это вполне понятно, но тема эта, как ни странно, часто всплывает даже у весьма солидных и реализовавшихся в своих областях людей. Казалось бы уже не дети, чего им делить.

Меня же подобная постановка вопроса вообще сильно удивляет. Сам я, несмотря на первое техническое образование, причисляю себя к гуманитариям, но происходит это не оттого, что в гуманитарных науках, дескать, ничего делать не надо, знай пиши эссе ни о чем и т.п. Просто мне всегда казалось, что предмет деятельности выбирается исходя из того, в чем заинтересован субъект деятельности (человек). Т.е. так получилось, что мне всегда наиболее важными казались те вещи, которые по некоторому стечению обстоятельств изучают т.н. "гуманитарные науки" (точнее, по официальной классификации наук они относятся скорее к общественным, но в массовом сознании такая категория почему то отсутствует). Да, возможно эти вещи еще недостаточно изучены, возможно развитие научного знания в этих областях еще не достигло того уровня строгости, который задают естественнонаучные дисциплины, а возможно, что в этих вещах этот уровень вообще в принципе недостижим, а научный метод, являющийся методом физики по преимуществу, к этим предметам на самом деле просто не приложим. Не зря последнее время в психологии становится все популярнее идеографический ("гуманитарный") метод, в противовес номотетическому ("естественнонаучному").

Все это имеет второстепенное значение. Нет, метод, конечно, тоже очень важен, но в первую очередь, по крайней мере для меня, важен все таки предмет. То, что изучают такие науки (пусть даже и псевдо-) как психология и социология, а также то, что изучается совсем не наука философия - вот, что лично мне всегда казалось действительно важным (еще раз - для меня), вот к чему у меня лежит душа, и вот чем я бы хотел заниматься. Даже если кому-то может показаться, что это пустая болтовня ни о чем и т.п. Но выбирать предмет изучения исходя из того, насколько изучающая его наука далеко продвинулась в своей методологии - это, простите, мне кажется чистейшим маразмом. Я не утверждаю, что все физики пошли в свою науку исходя их этого. Но когда физика постулируется как чуть ли не единственно-верная наука, рядом с которой все остальное сущие пустяки - это натурально детский сад. Тут даже возражать не хочется, потому что сама постановка вопроса кажется бредовой.

  • 1
таки согласен. Не знаю только, о чем мы спорили... )

По правде говоря, мне показалось, что у ТС возникли какие то претензии к одному из физиков. Он немного опрометчиво покритиковал всё состояние физики вообще, затем прибежали возмущенные физики, ну а дальше уже на автомате все стали доставать старые аргументы, которые на данный случай есть у каждого технаря и гуманитария :)

да нет, кто-то конкретный из физиков послужил лишь примером для его мысли. Я его понял так: "нечего гнать на других, если сами"... На самом деле он защищал свое, а не нападал на чужое.

Edited at 2013-04-22 06:44 pm (UTC)

Возможно. Мне, как человеку, недавно переметнувшемуся от технарей к гуманитариям - это в принципе понятно))
Просто были в голове какие-то идеалистические представления о том, что люди, которые реально в своем деле чего то достигли, - выше всей этой возни. Как-то так.

  • 1
?

Log in