Только для сумасшедших

плата за вход - разум

Previous Entry Share
Открытое общество
l0vecraft
Я долгое время был сторонником т.н. "открытого общества", основные принципы которого были сформулированы Поппером.
Однако, стоит признать, что со временем эта концепция устарела. Скажем, является ли современное российское общество открытым или закрытым? С одной стороны, мы имеем возможность говорить про властьдержащих и их политику всё что вздумается. Здесь открывается самое обширное поле для критических замечаний и даже прямых инвектив. Казалось бы: налицо признаки открытого общества. С другой - все эти рассуждения, даже проведенные в открытую - никак не влияют на реальное положение дел. А это уже признак закрытого общества. Т.о. получается, что наше общество невозможно отнести к тому или иному типу.
Вместе с тем, нужно обратить внимание еще на один аспект. Открытое общество подразумевает возможность открытой критики существующего порядка, а также участие в обсуждении самых широких слоев населения. Предположим даже, что это возможно. Однако, тут нас встречает некая трудность. Дело в том, что представления о рациональной дискуссии имеет лишь весьма ограниченная часть населения. Большая же часть ценить остроумие и крикливость гораздо выше любых возможных рациональных аргументов. В этих условиях любое "открытое" общество становится невозможным. Что уж там говорить, если даже на уровне науки часто исход соперничества двух идей решает самоуверенность и ловкость в иррациональных аргументах. Если же подключить к дискуссии широкие массы, то подобный расклад превратится из возможного в доминирующий. Таким образом, приходится признать, что главным условием возможности "открытого общества" является высокая образованность всех его участников. Но это - только в теории, на практике же и она не избегает моментов психологического манипулирования. Следовательно, даже меритократия не представляется адекватным выходом из ситуации (равно как и повышение образования широких масс).

Признаться, сам я по убеждениям примыкаю скорее к т.н. "новым левым", которые, приходится признать, не вызвали негодования широких масс населения лишь по одной прицине - они никогда не были у власти и не успели, таким образом, зафаршмачиться. Да и чего уж там говорить, находясь в молчаливом андеграунде легче принимать ту или иную сторону, нежели если ты реально находишься у власти. А значит, декларировать те или иные политические пристрастия - означает, по сути, лишь бравировать теми или иными убеждениями, вне зависимости от того, насколько они реализуемы на практике.

Иначе говоря, я считаю, что любые моральные или политические предпочтения являются, по большому счету, результатом веяния времени. Рассматривать общество, как саморегулирующееся, при всем к нему уважении, не приходится. Любые теоретические концепты следует признать не как абсолютные и отражающие действительную взаимосвязь сил, действующих в обществе, а как некую математическую модель, более или менее адекватную существующей действительности (скорее менее). Таким образом, любое кардинальное изменение в расстовновке сил на политической арене влечет за собо столь же кардинальное именение существующих в обществе идей.

  • 1
== Таким образом, любое кардинальное изменение в расстовновке сил на политической арене влечет за собо столь же кардинальное именение существующих в обществе идей

Пришли к марксизму, короче говоря :)

Скорее к социологии знания. Да, она имеет в качестве одного из своих источников марксизм точнее его учение об идеологиях, но кардинально отличается от него тем, что не считает мировоззрение пролетариата болеепредпочтительным, нежели все остальные.

Вообще, мне симпатичен неомарксизм Франкфуртской школы, а ортодоксальный марксизм мне кажется немного устаревшим. Я не стал ничего писать по этому поводу, потому что тут и без меня писано-переписано.

== но кардинально отличается от него тем, что не считает мировоззрение пролетариата болеепредпочтительным,

Не, не так, а наоборот :) В марксизме пролетариат конструируется как субъект исторических преобразований, вместе с соответствующим мировоззрением, потому ему и придается статус "истинности". Т.е. в зависимости от того, что будет выбрано в качестве материала для построения субъекта истории, будет задаваться и предпочтительность того или иного мировоззрения.

Если же не переходить на деятельностную позицию, а просто смотреть со стороны, как бы объективно, то и получается социология знания. То есть разница здесь не по содержанию философских установок и т.п., а чисто в личностном самоопределении.

Да, я Вас понял. Я не эксперт в марксизме, поэтому не могу сказать является ли Ваша интерпретация адекватной теории Маркса или это своего рода апгрейд. Но мне эта интерпретация нравится.
Только в таком случае мне один пункт не совсем понятен. Если мировозрение пролетариата не являетс объективно истинным, то исходя из каких соображений именно он выбирается как субъект преобразований?

== Если мировоззрение пролетариата не является объективно истинным, то исходя из каких соображений именно он выбирается как субъект преобразований

Ну, какая истинность может в социальной сфере, если согласно тому же марксизму у каждой социальной группы (класса) своя истина. Субъект же преобразования выстраивается из тех, кому нечего терять ("кроме своих цепей") - это, как полагали, марксисты самая перспективная группа, с точки зрения формирования боевых отрядов революции.

Угу, спасибо, я понял Вашу точку зрения :)

"мы имеем возможность говорить про властьдержащих и их политику всё что вздумается"
Имеем ли? Побубнить под нос или на кухне под пельмени пожаловаться на жизнь это да - это позволяется чтоб люди могли "выпустить пар" и продолжать жить как жили. А вот говорить об этом в СМИ, и отчасти даже в соц сетях - уже ни ни.

В официальных СМИ говорить не получится прежде всего потому что властям они и принадлежат. К тому же СМИ - это инструмент формирования общественного мнения. Понятное дело, что это поле не отдадут.
Но в некоторых СМИ, особенно в сфере интернета - говорят всё что ни заблагорассудится. И уж по соцсетям я точно никаких ограничений не встречал.
Поэтому, как ни крути, то что мы сейчас имеем - это и не открытое и не закрытое общество.

Насколько я знаю, в России были случаи или как минимум попытки привлечения к ответственности за посты в ЖЖ или на форумах.

Не, ну всякое бывало, конечно. Но это единичные случаи, я бы не удивился, если бы в открытых обществах запада произошло бы нечто подобное. Но общая то тенденция такова, что народ не особо стесняется в выражениях. В т.ч. в фейсбуке, где пишут люди, у которых в друзьях есть ребята из органов или партии власти. И лепят такое при этом :)

Они то единичные, но отличает их то, что это посты публичные (в фейсбучике как правило все приватное кстати), и публичные в ЖЖ людей, которых читают многие, и эффект которых по сему приближается к эффекту СМИ. Уверен, ни один тысячник не может просто так взять и начать резко и предметно (т.е. не в общих выражениях в адрес абстрактных "властей", "чиновников", "ментов" и т.п., а поименно и с приведением фактов) критиковать власти без каких-либо последствий.

Конечное, индивидуумы которых мало кто читают могут писать все что вздумается, и никому до них не будет дела - но это именно потому что эффект от их постов скорее на руку властям - выпуск пара, ошибочная уверенность в "свободе" слова.


Edited at 2013-04-27 08:47 pm (UTC)

В фэйсбуке далеко не приватное. Схема там примерно такая. Некий блогер, который сидит под своим непосредственным именем пишет пост в духе "Путин-пидарас". Это может быть как чистая инвектива, так и предметная критика - почитайте, что пишет, например, Глеб Павловский. Так вот, у блогера, допустим, 500 друзей, из них человек 20-30 ставят лайк, и таким образом этот пост попадает в ленту к их друзьям, которые тоже ставят лайк и т.д. В результате этот пост читают несколько тысяч человек, среди которых депутаты-единоросы, люди, занимающие должности в силовых структурах и т.п. И такое каждый день происходит, я это непосредственно наблюдаю и не помню чтобы кого-то за это посадили. Нечто подобное происходит и на форумах, на которых тоже часто сидят, скажем так, непростые люди. И на фоне этого единичные попытки кого-то за что-то привлечь - это капля в море.

Собственно, развитие интернета и влияет на распространение свободы слова. Придушить все это теоретически может и можно, но больно хлопотно. Поэтому и имеем то что имеем - все все понимают и открыто об этом говорят - но в результате то ничего не меняется. Мир не стоит на месте, теоретические модели устаревают. Я об этом приблизительно и писал.

Смотря как реагировать - если пытаться придушить всю или почти всю "болтовню", то действительно с ростом кол-ва общения в сети задача становится невозможной. Но если реагировать только на "болтовню", которая спровоцировала значимое действие (например призыв к митингу, за которым собственно последовал масштабный митинг) - то все более/менее возвращается на круги своя.

Недовольные и дальше будут писать о своем недовольстве, но из страха не будут вдаваться в конкретику, чтоб не выделятся из общей массы и тем какбы обезопасить себя от особого внимания. В результате может показаться что крикливость больше ценится, но фактически она просто не вызывает столько страха сколько вызывает участие в предметной критике. Предметная крика же не может просто так взять и стать настолько же массовой как простое недовольство. Для того чтоб быть недовольным ничего особо не нужно. Для предметной критики требуется наличие информации и определенная работа.

Оно конечно все появляется потихоньку - работу можно выполнить потому как научно-техническая революция освободила достаточно времени для подобных дел, какую-никакую информацию же можно получить в тех же соц сетях в приватном доступе от "друзей", но с информацией все же дела похуже обстоят, ибо "внутренние органы", например, ценной информацией так просто не делятся. Leaks, конечно, участились т.к. теперь за это не расстреливают, но все же, как говорил один TED speaker (@ 11:35) у организаций есть стойкая тенденция ставить себе за основную цель свое самосохранение, и потому большая часть их сотрудников будут работать на эту цель, выявлять/увольнять тех кто leaked и т.п. Потому с информацией остается вопрос - либо ее так и будет не хватать, либо все их сотрудники в силу своей морали и гражданской позиции будут "подтекать", и в результате гос. организации, вероятно, развалятся и уступят место эволюционно конкурирующим частным организациям.
Пока что вроде не развалились.

Edited at 2013-04-27 09:28 pm (UTC)

Но предметная критика действительно есть. Проблема в том, что ее мало и она почти не вызывает резонанса, ибо вдумываться в сложные экономические схемы не так просто, куда интереснее обуждать антипедерастический закон, или девок, танцующих в храме. Собственно, борьба с конкретикой, по моему впечатлению, ведется не силовыми, а отквлекающими методами. Скажем, власть проводит какую-то сомнительную операцию, вроде перевода денег из государственного стабфонда в частные руки, а в этом время осуществляется "наезд на демократию" в виде посадки в тюрьму Пусси Райот или ущемления прав секс. меньшинств. И т.н. "несистемная оппозиция" предпочитает обращать внимание именно на эти отвлекающие маневры - не только потому, что боятся обращать внимание на другие вещи, но и потому, что так проще зарабатывать себе политические очки. Да и не исключен факт, что ребята по факту работают на тех, с кем для виду борятся. Тут сложно сказать наверняка. При этом конкретика есть, она высказывается прямо и никого за нее не сажают. Но она тонет в массе воплей по менее значительным, но более одиозным поводам. Я думаю, что политика власти примерно такая, а отнюдь не репрессии.

Ок, согласен

Понимая это, остается либо вообще жить, не задаваясь этими вопросами, либо самому заняться политикой и направить общество в том направлении, которое считаете нужным.

Мне больше импонирует первый вариант :)
Я политикой так-то интересуюсь постольку-поскольку. Социология, как область знания, меня интересует, а вот в политические дрязги вникать, и уж тем более туда лезть - увольте.

С днём рождения, Илья!
Не запускай свою страницу. Давно не читал тебя.

Здоровья и счастья! С Днём Рождения!

С Днем Рождения! Побольше оптимизму! Ну и всего хорошего - здоровья, всех благ и разных приятностей!

  • 1
?

Log in